澳门限制博企分红前瞻监管非干预

　　澳门政府公布修改《娱乐场幸运博彩经营法律制度》的咨询总结，只有一条咨询建议的反对声音多于赞成，就是建议博企分红时须先获政府批准。有学者希望市场与投资者勿过份解读及忧虑。咨询总结中明确指出限制利润分成的措施，并非阻止合理分配利润的正常商业行为。当局只是前瞻监管并非干预，是有针对性的修订，即倘日后有博企不打算续牌，澳门限制博企分红前瞻监管非干预或会一次过把多年赚得的利润分发予股东，此举将不利澳门整体发展。

　　特殊商业活动需监管

　　澳门大学工商管理学院副教授萧志成表示，报告整体来说，政府听取居民、博企及团体之间的意见，社会亦基本上对赌牌数量、批给期限取向，大致与政府最初给予的咨询文件相同，是认同政府的做法，唯一争议大的是利润分配制度的监管。

　　他认为，博彩业始终是社会有争议的一个产业，虽然政府在咨询总结报告所用的字眼温和──特殊产业，但在学术分析这一产业时，形容行业是牵涉不规范的商业活动如借贷、清洗黑钱等。菲律宾博彩论坛无可否认的是，此行业为澳门赌收或政府财政贡献很大金额，但要把这一产业作为一个可持续的发展产业，就需如今次咨询开端所言，要把过时的法律制度作有前瞻性、有针对性的修订。

　　博彩业开放十九年，政府累积及观察不少经验与问题，此时适当修法，迎合新环境发展，特别是现代金融业，政府作出前瞻的建议。如在咨询总结报告中，很多人不明白，私人企业分红，为何政府要介入，如同阻止私人市场发展。但他认为，如上述所言，博彩行业并非一般的金融机构、银行，亦非制造业生产商，是社会有争议的产业，故政府在咨询总结中明确指出限制利润分成的措施，并非阻止合理分配利润的正常商业行为，政府摆出的是一种前瞻监管并非干预的姿态。

　　正常派息无干预必要

　　他举例，如在非常时期，博企认为前景不明朗，为取悦某些团体而大发分红，这时政府可适当介入。但在正常分红下， 现时六大博企都是上市公司，若按上市公司惯例正常派息，不认为政府会干预。他希望市场与投资者勿过份解读及忧虑。若政府处被动角色，反而对博彩业前景及投资者的信心有影响。

　　再者，咨询总结报告中相关建议亦非一面倒，有四十六个响应，认同的有十八个，其余廿八个不认同。当局表示将全面分析今次咨询收集到的意见及建议，作为下一阶段草拟修改博彩法的基础。换言之，今次咨询总结报告，政府把‘啱唔啱听’的意见均整理出来，有较清晰的取态，是要产业可持续、健康的发展。他说。

　　[field]keywords===>澳门博企分红